L’era digitale è piena di nuovi entusiasmanti sviluppi. Tuttavia, una delle conseguenze più allarmanti di questo sviluppo è l’aumento di narrazioni distorte della realtà.

Si tratta di una tendenza in crescita che sta mettendo a dura prova le democrazie europee. Con il termine “disinformazione” mi riferisco ad una serie di episodi, sempre più frequenti, di diffusione di informazioni fuorvianti, teorie cospirative e false affermazioni relative agli eventi più recenti (come la pandemia di COVID-19 e l’invasione dell’Ucraina da parte della Russia).
In questo articolo ho avuto il piacere di intervistare Anna Romanovska, traineer Schuman, studentessa post-laurea specializzata in analisi della disinformazione e studi sull’Europa orientale e membro dell’EU Neighbours east (si tratta di un programma di quattro anni che mira a rafforzare la resilienza della circolazione di narrative distorte nei paesi dell’Est Europa e nell’Unione Europea). Abbiamo discusso delle strategie utilizzate da diversi attori per diffondere la disinformazione, dell’emergere di nuove tendenze nella creazione di fake news e del fenomeno del deep faking. Abbiamo inoltre esplorato le strategie chiave per garantire l’accesso alle informazioni necessarie e creare un ambiente informativo coeso e per rafforzare la resilienza alla disinformazione.

FEDERICA: Grazie, Anna, per aver preso parte alla serie di interviste nella nostra rubrica bisettimanale “Chi sarà il prossimo Parlamento Europeo”. Mi piacerebbe che ti presentassi ai nostri lettori.

ANNA: Ciao a tutti! Mi chiamo Anna Romanosvka e sono entusiasta di essere qui oggi. Ho studiato disinformation analysis e Eastern European Studies, e attualmente sto svolgendo il mio Schuman Traineeship al Parlamento europeo.

FEDERICA: Ci piacerebbe sapere di più sul tuo percorso di studi, in particolare l’indirizzo di studio di analisi e di studio della disinformazione. Che campo di ricerca entusiasmante in cui lavorare!

ANNA: Ho conseguito la laurea in Filosofia e Storia, cosa che ha davvero suscitato il mio interesse per la politica dell’Europa centrale e orientale. Poi ho proseguito i miei studi post-laurea presso l’UCL, dove ho conseguito un Master Eastern European Studies. A seguito dell’invasione dell’Ucraina da parte della Russia, il mio campo di ricerca si è concentrato sull’affascinante argomento delle narrazioni sulla disinformazione relative ai paesi dell’Europa centrale e orientale

FEDERICA: Quali sono le principali strategie adottate dai diversi attori, come lo Stato, le agenzie private, i singoli hacker, i criminali informatici e le multinazionali, per diffondere e disseminare disinformazione?

ANNA: Inizieremo a parlare delle strategie utilizzate dagli attori statali. Determinare se una strategia di disinformazione sia collegata o meno ad un attore statale può essere piuttosto impegnativo. Non è sempre semplice a prima vista. Per comprendere meglio come funziona, considera quanto segue: attori statali e non statali possono diffondere informazioni false per raggiungere un determinato obiettivo politico o economico. Ad esempio, i media sponsorizzati dallo Stato russo, insieme ad attori che diffondono disinformazione e propaganda, lo fanno da molto tempo. Dal 2014, tentano di controllare la narrazione, soprattutto per quanto riguarda le loro azioni contro l’Ucraina. Hanno anche diffuso storie intese a mettere in dubbio la legittimità di altre nazioni.
Tuttavia, quando tale materiale proviene da soggetti esterni, si qualifica come intervento e manipolazione straniera. L’European External Action Service ha ideato la definizione di questo tipo di strategia di diffusione della disinformazione. Quindi, assistiamo a una varietà di strategie impiegate per promuovere una posizione specifica o ottenere un vantaggio politico o economico. Come abbiamo visto anche in passato, ciò può avere ripercussioni nel mondo reale e persino tentare di indebolire le istituzioni democratiche. Consideriamo ad esempio il voto sulla Brexit: per le persone non è stato facile prendere una decisione informata. Con le elezioni presidenziali lo abbiamo visto anche durante i tentativi di insurrezione in Brasile e negli Usa. Ci sono stati disordini fuori dai seggi elettorali dopo l’annuncio dei risultati. Tuttavia, questo dipende dai loro obiettivi. Nel contesto della manipolazione elettorale, una possibile tattica è quella di dissuadere gli elettori dall’esprimere il proprio voto. Potrebbero sostenere che votare non ha senso e che non ne vale la pena. Ciò influisce sulla mobilitazione e sull’affluenza degli elettori e, ancora una volta, impedisce agli elettori di esprimere il proprio diritto di voto.
Un altro modo in cui ciò è emerso, riguarda il tentativo di screditare il sostegno che l’Ucraina ha ricevuto negli ultimi due anni, in particolare a causa dell’invasione su vasta scala da parte della Russia. Sono circolate una serie di false informazioni usate per screditare gli aiuti ricevuti e per diffondere narrative false e fuorvianti denigrando l’intero popolo ucraino. Un esempio del genere è l’affermazione secondo cui l’invasione dell’Ucraina fa parte di uno sforzo militare per “denazificare il paese”. Queste storie mancano di un solido fondamento di prove. Sono delle narrative così potenti che vengono ripetute e diffuse continuamente. Tali narrazioni sono altamente fuorvianti e potenzialmente pericolose, poiché cercano di incitare una risposta altamente emotiva.

FEDERICA: Come hai detto prima, le elezioni sono il miglior bersaglio per una campagna di disinformazione. Si voterà tra un mese e mezzo e la mia generazione riceve sempre più informazioni dai social network. Vi ricordo una delle ultime pubblicazioni del Laboratorio EUDISINFO, che descrive la tendenza crescente ad utilizzare pagine di social media e software di intelligenza artificiale come moderatori di contenuti. Quali sono le implicazioni sulla credibilità dell’informazione, soprattutto di quella istituzionale?

ANNA: Ho letto l’articolo a cui fai riferimento e so di cosa si tratta. Vorrei sottolineare che il ricorso alle politiche di diffusione dei contenuti sulle pagine social non rappresenta il mezzo principale per diffondere informazioni false su Internet. Alcune di queste politiche sono efficaci nel proteggere gli utenti dalla disinformazione, in particolare dai deep fake e da qualsiasi intelligenza artificiale o contenuto manipolato generato dagli utenti. Una cosa che sembra funzionare meglio è aumentare la trasparenza. Ciò significa assicurarsi che la piattaforma disponga di politiche specifiche per la codifica dei contenuti. Potrebbe essere qualsiasi cosa creata da un’A.I. modello o aggiunto in un certo modo. Ciò significa che il contenuto non rappresenta fedelmente la realtà o dà all’immagine un’impressione fuorviante di una certa realtà. Naturalmente, non tutte le piattaforme sono uguali quando si tratta di trasparenza. Tuttavia, sta adottando misure per aiutare gli utenti a ottenere maggiori informazioni. Anche questi sono importanti, ma il loro scopo è quello di migliorare la resistenza agli effetti della disinformazione sugli utenti e di garantire loro le informazioni di cui hanno bisogno per prendere una decisione informata.

FEDERICA: Volevo solo riprende un’altra pubblicazione dell’EU DISINFO LAB. Questa pubblicazione esamina il numero crescente di pagine web doppelganger che stanno spuntando su Internet. Non sono sicura che molti di voi ne siano consapevoli poiché è un fenomeno piuttosto nuovo. Quindi mi piacerebbe sapere cos’è, cosa significa e come sta influenzando il comportamento politico delle persone.

ANNA: Ci sarà chi è molto più informato di me su questo argomento. Questo fenomeno è ancora oggetto di indagine da parte dell’EU Disinfo Lab. La campagna Doppelganger, da quello che ho potuto osservare, prevede la creazione di siti Web che occasionalmente assomigliano a siti Web ufficiali, ovvero cloni manipolati di siti Web autentici. Pertanto, abbiamo visto alcuni nuovi canali di informazioni ben noti creare siti Web che sembrano legittimi, ma non lo sono. Successivamente, questi siti Web condividono spesso contenuti su altri siti Web e piattaforme di social media che fanno parte di una rete più ampia che diffonde queste informazioni. Pertanto, potresti imbatterti in un sito Web che ritieni affidabile, solo per scoprire in seguito che è un duplicato, o che un profilo social media è la copia di un altro. Fondamentalmente, queste sedi traggono vantaggio dalla legittimità preesistente e dalla fiducia che esiste. Questo riassume la campagna Doppelganger nella sua forma più elementare. Ti consiglio di visitare il sito web dello European Digital Media Observatory e di metterti in contatto con la tua organizzazione locale di media-literacy o di fact-checking se questo suscita il tuo interesse su questo fenomeno.

FEDERICA: Vorrei riprendere quello che hai detto nella tua seconda risposta. Uno dei modi migliori per combattere la disinformazione è portare più persone online e al passo con la tecnologia digitale. Potresti dirmi quali paesi dell’UE hanno i livelli più alti e più bassi di alfabetizzazione digitale?

ANNA: Sfortunatamente, non ho le informazioni per rispondere alla tua domanda, ma prevedo che i livelli di alfabetizzazione mediatica differiscano da paese a paese. È importante considerare l’alfabetizzazione digitale di un paese in diversi modi. Fattori come la pluralità delle fonti mediatiche, le condizioni circostanti e il modo in cui gli individui interagiscono con le informazioni e i media giocano tutti un ruolo.

FEDERICA: Mi piacerebbe conoscere la tua opinione su una questione: pensi che ci sia un divario tra il modo in cui il pubblico vede la disinformazione, sia in termini di concetto che di strategie precedentemente menzionate, e la tendenza della disinformazione di cui abbiamo discusso nelle domande precedenti?

Anna: The Central European Digital Media Observatory conduce queste indagini su base regolare e condivide i dati con altri hub regionali, dove offrono approfondimenti su un focus regionale. Tuttavia, l’attendibilità delle risposte varia a seconda dell’hub regionale. Inoltre, l’Eurobarometro ha esaminato i risultati delle sue più recenti pubblicazioni del 2023 su come la popolazione europea generalmente consideri la disinformazione: secondo i risultati del rapporto, il 38% degli intervistati ha affermato che la disinformazione rappresenta una minaccia per la democrazia all’interno dell’UE.

FEDERICA: Quindi, per concludere la nostra chiacchierata, potresti fornirci una serie di consigli su come possiamo costruire o rafforzare la resilienza alla disinformazione, che è in continua evoluzione?

ANNA: Esistono diversi approcci per rimanere vigili. Sii consapevole di ciò che leggi. Rifletti su qualcosa se sembra troppo bello per essere vero o se evoca forti emozioni in te. Successivamente, assicurati di poter giustificare la condivisione con altre persone. Probabilmente è una buona idea verificare con te stesso prima di condividere. Prima di tutto, fai il tuo controllo dei fatti: puoi farlo visitando un sito web di fact-checking o semplicemente confrontando le informazioni fornite con altre fonti che conosci e che ritieni affidabili. In questo modo, puoi verificare ancora una volta i fatti, le affermazioni e il contenuto prima di distribuirli ad altri. Inoltre, consiglierei di tenere d’occhio ciò che stanno facendo i tuoi fact-checker locali. Spesso indagano sulle forme più diffuse di affermazioni esagerate o fuorvianti. Conducono ricerche indipendenti e sono generalmente aperti riguardo ai metodi che utilizzano per raccogliere informazioni ed eseguire le loro analisi. Svolgono un ottimo lavoro nel fornire ai residenti una risorsa a cui rivolgersi se hanno domande riguardo la veridicità delle informazioni. Suggerirei di tenere il passo con il lavoro dell’European Digital Media Observatory and European Fact-checking Standards Network sul fenomeno della disinformazione; è composto da organizzazioni di controllo dei fatti. A seconda di dove risiedi, le organizzazioni di verifica dei fatti e gli hub regionali EDMO o i suoi membri possono offrire corsi di alfabetizzazione mediatica.

Federica Capitani

More Posts